|
刘文芳老师：
同意观点，时间设计不足，有些内容前置，导致缺乏学生的参与度。感觉前松后紧，有很多生活化的案例，把一些知识进行具体的筛检。
左鑫老师：
预设伏笔，连连不绝的感觉。逻辑性思想很好，材料为原始材料，下了很大的功夫。可以直接把学习目标直接展示给学生，改革之前似乎有点多，可以进行精简。
李帅老师：
契合现代高考对学生的要求，对学生能力进行有效的探讨。可以给予学生有效的思考。
李静老师：
设计很精彩，导入引人入胜。必须进行压缩，上课容量较大、后半截讲中后期没有展开，感觉后续量较大，内容太多。胡风而非西域风。
高山老师：
姜还是老的辣。准备很充分，四两拨千斤。很自然的导入，很生活化的举例让人学习很有动力。没有完全导出包袱，具体改革的事情不够深入。文言文材料的使用频率如何能够与学生进行交流。可以设置一个“文言文对话角”，容量略大。套路很深，值得学习。
李文安老师：
很细腻，很有设计，很知性。图片能有效的提升学生的兴趣。设计很好，学生没有动起来，内容设置较为杂，导致最终学生主次不清。但是在进行具体的操作时，必须提高教学的有效性，不能为了活动而活动，降低历史课堂的深度与广度。
郭蕾老师：
课程很细腻，对学生的把握有自己的看法。信息量太大，一节课太满，有些导入没有大必要，改革当中重点应该具体把握，必须理清楚重点。学生答不出，老师得不到想要的结果，少而精。
王理老师：
中央五套，套路很多。迁都的话可以用现实的例子进行渲染，（习近平的雄安区），在孝文帝的改革中哪些是重点。三长制、均田制为上课的重点，但是学生理解力不足。我们讲均田制是土地国有，和本节课具体的内容相结合。
|
